Lionel Shriver se moque de la “police de la culture” et plus encore dans son nouveau livre

Les romanciers chevronnés ont généralement un atout particulier et prévisible – un talent pour la caractérisation, une intrigue intelligente, un style distinctif. Lionel Shriver, cependant, est étrangement imprévisible – et c’est ce qui la rend intéressante. Elle semble résister activement à la satisfaction des attentes.

Sa fiction est passée du provocateur “We Need to Talk About Kevin” (2003), sur la mère d’un tireur d’école, au plus intime “Big Brother” (2013), sur une femme prenant soin de son frère souffrant d’obésité morbide, pour la dystopie d’un futur proche au concept extrêmement élevé “The Mandibles” (2016). Son roman de 2020, “Le mouvement d’un corps à travers l’espace” est une satire de l’industrie du fitness.

Critique : “Le mouvement du corps dans l’espace”

“Abominations”, le premier livre de non-fiction de Shriver, est plus prévisible. Tout au long de cette collection d’essais, de discours et d’articles d’opinion écrits sur commande, elle adopte un ton unique : provocatrice. Qu’elle parle du Brexit (qu’elle a soutenu), de l’appropriation culturelle (“un tabou artificiel”) ou des impôts (“la criminalisation de gagner de l’argent”), Shriver est toujours à contre-courant. Et pour la plupart, elle ne semble pas se soucier des conséquences de l’ébouriffage des plumes : “Amenez le ridicule”, se moque-t-elle, “je serais ravie qu’on se moque de moi, tant que je suis épargné par tout vrai- manifestations vitales des visions qui me hantent. Bien qu’elle se présente parfois comme étant refroidie par les réprimandes de PC, elle se vend principalement comme livrant confortablement des opinions qui sont “sous-exprimées, impopulaires ou carrément dangereuses”.

Dans sa fiction, le côté polémiste de Shriver a tendance à descendre assez facilement. Son roman de 2010 “So Much for That” était une jérémiade sur les soins de santé américains qui naviguait sur la force de ses personnages. Laissé aux seuls faits, cependant, Shriver est souvent exaspérant, manquant la cible ou poignardant vigoureusement les hommes de paille. Cette tendance est plus prononcée dans une série d’articles sur la culture de l’annulation, dont le plus tristement célèbre était une adresse en 2016 à Brisbane, Australie, où elle a déploré l’appropriation culturelle et traîné la foule en enfilant un sombrero. “Les idéologies récemment devenues à la mode remettent en cause notre droit d’écrire de la fiction”, a-t-elle averti.

Comment la pandémie a affecté les livres

Là et ailleurs dans « Abominations », elle se plaint d’une « police de la culture » qui tente d’écarter les auteurs qui écrivent en dehors de leur expérience vécue. “Je suis maintenant beaucoup plus soucieuse de représenter des personnages de races différentes, et les accents me rendent nerveuse”, écrit-elle. Comme si y penser à deux fois pouvait être une mauvaise chose ; comme si naviguer dans cette anxiété et essayer de lui donner un sens n’était pas le travail d’un écrivain. Étant donné que la vague croissante d’interdictions de livres cible en grande partie les écrivains LGBTQ, il se peut que le radar de Shriver pour savoir qui représente la «police de la culture» et qui est mis en danger par elle soit défectueux.

Notre « époque austère et censurée », poursuit-elle, a conduit à des initiatives de diversité qui ne peuvent que signifier qu’un éditeur « ne considère plus la raison d’être de l’entreprise comme l’acquisition et la diffusion de bons livres ». Écrire sur les personnes transgenres l’envoie soit sur une pente glissante – “Nous semblons entrer dans une ère où tout ce que nous n’aimons pas en nous est sujet à révision” – soit des fissures infantiles sur les pronoms et la culture LGBTQ+. (“Un enfant de trois ans frappant le clavier produirait une sténographie plus fonctionnelle.”)

Abonnez-vous à la newsletter du Monde du Livre

Mais ses arguments manquent de profondeur. Les libéraux devraient faire attention à ce qu’ils disent, prévient-elle, car cela énerve les Trumpers fatigués de “se faire dire ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas dire”. (Rassurez-vous, ils sont déjà énervés – et disent ce qu’ils veulent de toute façon.) La suppression des monuments confédérés dans sa ville natale de Raleigh, en Caroline du Nord, déplore-t-elle, “entraînerait une perte atmosphérique ineffable”. Sur la preuve de l’essai, l’atmosphère ineffable est principalement composée d’air chaud.

La nature compressée et chassant les clics de l’éditorial pourrait expliquer la fragilité de certains de ses arguments. La mauvaise nouvelle est que l’affinité de Shriver pour la polémique a infecté sa fiction. Dans “Le mouvement d’un corps à travers l’espace”, elle a exprimé un étrange grief selon lequel l’exercice est mauvais et à la mode (sauf la façon dont Shriver le fait). Le roman se concentre sur un homme d’une soixantaine d’années qui trouve le temps de s’entraîner pour un triathlon parce qu’il a été chassé de son travail par une jeune femme d’origine nigériane qui a armé son diplôme d’études de genre pour saper tous les hommes blancs en vue. Cette conférence-fiction a peut-être été le pire roman de 2020.

Et pourtant : Shriver a suivi ce livre avec « Devrions-nous rester ou devrions-nous partir » (2021), un conte spéculatif plein d’esprit et sensible sur les réponses variées d’un couple à la vieillesse. Il y a des pièces tout aussi bien faites dans «Abominations» – des considérations sur son éducation religieuse, des souvenirs de son défunt frère, un drôle de riff sur l’amélioration de soi pendant la quarantaine covid, un autre sur l’évolution de l’utilisation abusive de mots comme «performatif».

Mais Shriver ne semble pas manquer une occasion de provocation creuse. Dans un discours de 2020 qui apparaît vers la fin du livre, elle livre un exploit prolongé de catastrophisme de l’ère covid, un mélange de préoccupations raisonnables concernant l’inflation et la politique monétaire avec des déclarations plus curieuses sur la façon dont la Chine exploitera le mouvement antiraciste américain, d’une manière ou d’une autre , et nous nous retrouverons sans iPhone. “Je suis peut-être une excentrique alarmiste”, concède-t-elle. Mais ça va. La culture littéraire contemporaine est plus vaste que ne le laisse entendre Shriver. Il y a de la place pour les manivelles. Voici un livre entier qui le prouve.

Marc Athitakisest critique à Phoenix et auteur de «Le nouveau Midwest.”

Essais sélectionnés d’une carrière d’autodestruction courtisante

Une note à nos lecteurs

Nous participons au programme Amazon Services LLC Associates, un programme publicitaire d’affiliation conçu pour nous permettre de gagner des frais en nous connectant à Amazon.com et aux sites affiliés.

Leave a Comment

Your email address will not be published.